Quelle éthique pour les blogueurs citoyens et politiciens…

Lundi 20 février 2006, 2:30

Infotainment, politique, marketing viral… les réseaux et la blogosphère se trouvent au coeur d’enjeux stratégiques et les communiquants l’utilisent pour mesurer les tendances. En même temps, la parole citoyenne se libère. L’actualité internationale trouve une caisse de résonance d’écho bouillonnante sur le Net. Une humanité virtuelle d’un milliard de personnes racontant leur vie, exprimant leurs idées, leurs sentiments, leurs opinions, leurs croyances, leurs vides existentielles aussi.

Ces derniers mois en France, on assiste à une convergence de courants très forts : la croissance de la blogosphère, l’approche des élections (à croire que tout tourne autour de ce compte à rebours national : notre bogue de l’an 2007), la défiance vis à vis des médias, le marché de la publicité qui bascule en ligne et quitte peu à peu les champs traditionnels…

En 2006, le SarkoSpam et l’utilisation politique des Adwords initiés par Nicolas Sarkozy avaient donné le top départ de la campagne électronique, prenant de court tous ses adversaires. Son équipe, en pointe, utilise avec succès les techniques disponibles. Comme des millions d’internautes, j’ai reçu en plusieurs exemplaires ce fameux message de pourriel à travers des mailings qui ont dû aspirer mon adresse, puisque je n’étais pas inscrite à ces services.

En décembre, Loïc Le Meur a podcasté Nicolas Sarkozy, premier cas français d’un virus qui se répandra très vite : le blogo-infotainment. Ce duo a lancé le dernier étage de la fusée : le blog-présidentiel. Mais face à ces premiers cas de mélange de genre, le réseau semble comme endormi. Naturellement, des anti-sarkozystes en ligne protestent, cependant l’opposition de principe ne paraît pas mobiliser. Le champ reste totalement ouvert pour ces pratiques. À se demander si les autres partis politiques n’attendent pas que l’UMP essuie les plâtres pour l’imiter… Il y a là un vide juridique, et le Net n’est pas concerné par l’encadrement légal de la campagne électorale (on pense notamment à l’équité des temps de parole, à la pub comparative, toutes les formes agressives de marketing…). Dès l’annonce de la mise en ligne de la vidéo de Le Meur, j’ai questionné Loïc, puis publié : “Nicolas Sarkozy sur mon iPod ? Non, merci !“. Quant à Tristan MF, il a choisi le terrain de la parodie, qui a fait rire des milliers internautes !

De nombreuses questions devaient naturellement se poser à l’occasion de la conférence “Politique 2.0 : Les blogs et la politique font-ils bon ménage ?” Des spécialistes, des élus et citoyens blogueurs ainsi qu’Arnaud Dassier, responsable de l’e-communication politique de l’UMP, font le déplacement. Le débat sur la suractivité du Net Noniste lors de la campagne du référendum n’est pas abordé (seule Véronique Delvové y fait une petite allusion). Cela avait pourtant été un cas de puissante mobilisation en ligne, qui aura aussi conduit à la diffusion de nombreux messages politiques non sollicités dans les boites de courrier électronique. Au cours des débats, on apprendra de la bouche d’Arnaud Dassier lui-même que l’UMP a acheté le nom “Loïc Le Meur”.

Tristan pose aux intervenants une question fort à propos sur l’éthique de la communication des politiques sur le Net, et plus précisément sur les AdWords et le fait qu’un politique puisse être à l’origine d’un message spammé (cet extrait de la conférence est vblogué par Mémoire Vive). Il en discutera aussi en apparté avec Dassier, comme il l’a rapporté sur egoblog.

Dès le lendemain, Jack Lang, dont le webmestre était présent à la conférence, a été alerté par Jean Véronis que son nom avait été acheté par l’UMP dans Google. Lang prendra ses dispositions pour que son nom ne figure plus dans la liste des mots clefs. Les jours suivants, les internautes découvrent que des séries de mots, de noms, de marques déposées sont concernées : Netizen, AgoraVox, LLM. Mais aussi “caricatures de Mahomet“, Outreau… (Carlo Revelli, d’AgoraVox, s’est exprimé dans l’article de Tatiana F., LLM et PointBlog ouvrent la discussion dans des billets, voir aussi l’affaire des adwords et l’achat du terme “le meur” dans google par l’UMP).

Des politiques semblent réagir (peut-être parce que cela touche d’abord à leur propre nom). J’écris donc à plusieurs élus pour connaître leur point de vue sur la néthique. Tout d’abord à Alain Lambert, Jack Lang et Jean-Pierre Raffarin qui, ce jour-là, ouvrait son blog et parlait justement d’éthique en politique. Quelques jours plus tard, le webmestre de Lang, Mathieu Maire du Poset, me répond. Jean-Pierre Raffarin, lui, me répond personnellement, une première fois, puis une deuxième… et même une troisième !

Le PS a finit par réagir, cette semaine, aux AdWords de l’UMP. Mais le mode d’action surprend : le parti propose simplement à ses sympathisants de cliquer sur les pubs de l’UMP pour les faire payer encore plus. Erreur, puisque plus il y a de clics, plus le prix des ADWords décroît… Arnaud Dassier précise sur wpc-fr.net : “Cette “Googueulade” a un double effet extraordinaire : nos liens commerciaux sont passés de la colonne de droite au haut de la page, et il se pourrait même que l’on économise de l’argent.” Il ajoute que ceux qui proposent cette riposte “sont complètement à la ramasse”. D’ailleurs la liste des AdWords parti, évolue avec l’actualité (Ségolène Royal, José Bové, Assemblée Nationale, etc., en feraient aussi parti, semble-t-il). Le spécialiste des moteurs de recherche, Olivier Andrieu s’interroge sur ces pratiques à la limite de la légalité et de l’éthique… L’avocate Agathe Euvrard déclare à ZdNet : “Une personne peut s’opposer à l’utilisation de son nom à des fins publicitaires sur internet” Si ces questions sont valables pour le marketing politique, on peut aussi s’interroger sur la croissance du marketing viral de toutes origines et de l’exploitation des vides juridiques existants en matière de droit du Net, c’est la jungle.
C’est alors que l’affaire des caricatures éclate ! Et l’on voit un peu partout des déchaînements de haine et des racismes en tous genres. Des blogueurs et responsables de sites se retrouvent débordés par des messages “limites”, voire xénophobes, ou des attaques de troll. Que devient la bonne vieille netiquette, qui, dans bien des cas, pourrait déjà donner un cadre de principe ? En ouvrant le blog des Humains Associés, au tout début de l’année, nous avons été surpris de constater que la netiquette n’était pas répandue parmi les blogueurs, alors qu’elle est largement adaptée et adoptée par tous les administrateurs de communauté, et nous aussi bien sûr, sur chacun de nos supports (listes de discussion et forums).

Nous éditons donc pour nous-même une synthèse qui anticipe bien des cas d’abus fréquents commis souvent par ignorance. Les événements récents nous ont conduit à penser qu’il était nécessaire de proposer à la communauté des blogueurs et des internautes de créer un document, une charte de la néthique élaborée en commun. Une charte que chacun proposerait volontairement et qui serait une invitation à se respecter mutuellement, à accepter des règles de savoir-vivre applicables à tous, et qui inclurait aussi des articles spécifiques pour les blogs citoyens, politiques ou engagés.

Le blog nethique.info est le support d’information de cette réflexion-action autour de la question de l’éthique du Net. Vous pouvez faire figurer le label “nethique” sur votre blog si vous le souhaitez. L’outil wiki.nethique.info est disponible pour tous ceux qui veulent contribuer à élaborer la néthique. Nous souhaitons aussi proposer un rappel des mentions légales indispensables, des lois qui s’appliquent au réseau et de quelques notions de base pour éviter de tomber dans les pièges fréquents : trolls, rumeurs, canulars (hoax)…

Cette néthique est citoyenne et ouverte, bref humaniste, tout simplement. Nous vous proposons de contribuer à son élaboration et à sa diffusion. Et de rêver avec nous qu’une éthique planétaire du réseau verra bientôt le jour…

Natacha Quester-Séméon

nethique.info -  wiki.nethique.info - humains-associes.org
Note Bene
L’infotainment, un nouveau style rédactionnel mixant information et divertissement est souvent critiqué comme un relâchement de la méthode journalistique avec le risque d’alimenter la confusion entre enquêtes et spectacles, voire entre journalisme et propagande. Ce risque est d’autant plus grand que les journalistes sont de plus en plus souvent confrontés à des experts en communications qui sont chargés de présenter la réalité sous un jour favorable à leur commanditaire. Il devient donc plus difficile d’obtenir des informations non filtrées provenant d’une source neutre.
Extrait de Wikipédia France : http://fr.wikipedia.org/wiki/Journalisme

Natacha QS | Non classé | Commentaires | Rétrolien